Crítica (non)sense da 7Arte

Não teve jeito. Depois que a Sandra Bullock ganhou o Globo de Ouro de Melhor Atriz – Drama, fui obrigada a assistir a The Blind Side. Tipo um tira-teima, sabem? Queria saber se ela realmente merecia ganhar o prêmio. E a resposta é um categórico não. Sandra Bullock está muito bem neste filme com roteiro e direção de John Lee Hancock, mas ela não chega nem perto do trabalho das atrizes Carey Mulligan e Gabourey Sidibe. Duvido muito, pela qualidade técnica das atrizes, que ela supere Helen Mirren – ainda não assisti The Last Station para afirmar com certeza, mas posso supor. Enfim, o prêmio de Sandra Bullock foi, definitivamente, apenas mais uma das injustiças do Globo de Ouro. Quanto ao filme, The Blind Side conta uma história interessante, bacana, mas ele me pareceu um tanto “forçado”, maniqueísta e simplório. Sabe aquele filme que você termina de assistir e pensa se é uma produção da Disney, destas onde tudo sempre dá certo? Pois é… Ainda assim, dá para entender perfeitamente porque ele caiu tanto no gosto do público dos Estados Unidos.

A HISTÓRIA: Cenas de TV mostram jogadores de futebol americano e, de fundo, a voz de Leigh Anne Tuohy (Sandra Bullock). Ela fala sobre a “luta” que acontece em um campo quando os “gladiadores” de dois times se enfrentam. Passo a passo, ela destaca os movimentos de um jogo que tornaram Lawrence Taylor famoso. Explorando o “ponto cego” do quarterback do time adversário, Taylor afastou o “lendário” Joe Theismann do futebol americano e mudou, segundo Leigh Anne, a história do esporte. E da vida dela. Em seguida, aparece em cena o grandalhão Michael Oher (Quinton Aaron), mais conhecido como Big Mike. Ele é levado, junto com Steve (Paul Amadi), para a escola católica Wingate. O pai de Steve, Big Tony (Omar J. Dorsey) procura cumprir a promessa que fez para a mãe de tirar o garoto de uma escola pública e colocá-lo em uma católica. Ele fala com o técnico de esportes da escola, Sr. Cotton (Ray McKinnon), que vê em Big Mike um grande potencial. Cotton luta para que o jovem grandalhão entre para a escola. Estudando ali a vida de Big Mike começa a mudar – especialmente quando ele se aproxima da família Tuohy.

VOLTANDO À CRÍTICA (SPOILER – aviso que boa parte do texto à seguir conta momentos importantes do filme, por isso recomendo que só continue a ler quem já assistiu a The Blind Side): Os estadunidenses tem orgulho de seus “símbolos” nacionais. Além da bandeira e do hino, que caracterizam todos os países – e em alguns lugares é mais ou menos usado -, o povo dos Estados Unidos adora o futebol americano (e outros esportes “nacionais”), seu lema de “bons cristãos” e sua forma política de enxergar o mundo pelos olhos republicanos ou democratas. Para cair como uma luva no gosto do público norte-americano nada melhor que The Blind Side. Um filme que enaltece a “bondade cristã”, a ascensão social através do esporte e que trata os problemas sociais com um véu de delicadeza – mascarando, em outras palavras, a realidade.

Para completar o cenário de “filme perfeito para os estadunidenses”, ele é estrelado por Sandra Bullock – uma eterna “garotinha da América”. Com tudo isso, não quero dizer que The Blind Side seja um filme ruim. Não. Ele tem algumas qualidades interessantes. Para começar, não importa o quanto a vida de alguns personagens possa ser dura, o roteiro John Lee Hancock tem o cuidado de transformar os piores cenários em realidades “aceitáveis” para o grande público. Do primeiro até o último minuto este filme é “gostoso” de assistir. E boa parte da responsabilidade por isto cai nas mãos de seus atores – com destaque especial para Quinton Aaron, que interpreta Michael Oher, e para o garotinho genial e mega simpático Jae Head, que interpreta S.J. Tuohy, o filho mais novo de Leigh Anne e seu marido, Sean (Tim McGraw).

Acho bacana quando um filme de Hollywood mostra um “bom exemplo”, como é o caso da adoção de Oher pelo casal Tuohy. Ainda que, por mais que o filme suavize o questionamento, impossível não ficar em dúvida se os pais adotivos do garoto, nos primeiros momentos em que olharam para aquele grandalhão perto dos filhos deles, não pensaram apenas que ele poderia ser um atleta de primeira grandeza. Claro que Oher, depois do inferno que ele viveu ao lado da mãe viciada em crack, só podia agradecer a atenção que recebeu dos Tuohy.

(SPOILER – não leia se você não assistiu ao filme). Se ele realmente tinha o senso de proteção dos entes queridos superdesenvolvido, natural que ele quisesse dar “um orgulho” para Leigh Anne e Sean sendo bom em algo e, se possível, trazendo títulos para a equipe que eles ajudavam a financiar. No finalzinho do filme, ele afirma que era “natural” ir para a escola onde os Tuohy haviam estudado – e que eles seguiam apoiando – porque toda “sua família” tinha estudado ali. Mais uma demonstração que ele queria agradar/retribuir quem lhe havia dado uma nova oportunidade de vida. A questão é se os primeiros olhares de Leigh Anne e Sean para o garoto foram de interesse – projetando seu sucesso nos esportes – ou não, se eles foram totalmente desinteressados. The Blind Side tenta convencer que eles foram bondosos e nada mais – só que, francamente, eu teria dúvidas sobre isso.

De qualquer forma, vamos falar sobre as qualidades da produção. Ela tem um ritmo bem bacana e se mostra bastante “leve”. Destes filmes para fazer as pessoas sairem do cinema se “sentindo melhor”, sabem? Afinal, elas viram uma história gratificante, que apresenta um “bom exemplo” e que não revela com realismo a dura realidade de seu “herói”. Conta para o sucesso da produção, como eu disse antes, o bom trabalho de seus atores – todos muito simpáticos, divertidos e descontraídos. Além dos que eu já citei, vale comentar o bom desempenho da carismática Lily Collins como a adolescente Collins Tuohy, irmã mais velha de S.J. Por causa do elenco, essencialmente, que estou dando a nota abaixo para esta produção – porque, certamente, não é por causa de seu roteiro.

Outra qualidade do filme é a direção cuidadosa e inteligente de Hancock. Ele entrega um filme ágil e bem editado – mérito também do editor Mark Livolsi. A direção de fotografia de Alar Kivilo é luminosa – mesmo nos momentos “tensos” ou “obscuros”. Agora, termina aqui o meu esforço por elogiar este filme. (SPOILER – não leia os próximos dois parágrafos se você ainda não assistiu ao filme). Para mim, ele é “fantasia” demais. Vejamos: alguém realmente acredita naquela sequencia em que Leigh Anne encontra a mãe verdadeira de Oher? Viciada em crack, uma mulher que não lembra direito quantos filhos teve e nem quem eram os pais de cada um deles, Denise Oher (Adriane Lenox) aparece em cena de forma muito correta e decente. Sua casa não é um lixo deplorável como provavelmente seria na vida real. Enfim, sempre que pode, The Blind Side embeleza a realidade e transforma tudo em um cenário de isopor. Mesmo o “confronto” de Tuohy com os bandidinhos do bairro parece fazer parte de uma peça infantil onde “a vida como ela é” não pode se mostrada – apenas sugerida.

Fora esta convicção constante de que o mundo deve ser cor-de-rosa – vejam bem, não defendo aqui um documentário “nu e cru”, mas um pouco de coerência em uma história nunca faz mal para ninguém -, The Blind Side enaltece uma personagem planejada matematicamente para cair no gosto popular. A Leigh Anne desenhada para Sandra Bullock é uma figura unidimensional. Ela não tem complexidade – como uma pessoa de carne e osso. Não. Leigh Anne é o protótipo da “mulher cristã e republicana perfeita dos Estados Unidos”. Seu marido acha tudo que ela faz perfeito. Seus filhos também. Não há conflito na casa dos Tuohy. Além disso, Leigh Anne “briga com todos” sem descer do salto – juntando com perfeição a “masculinidade” de quem bate boca e decide os assuntos de casa com a “feminilidade” da mulher linda e desejada por todos.

Tanta “maquiagem” para transformar a imagem do “ideal” em “real” – afinal, está é uma história baseada em “fatos reais – só me fazem achar esta produção engraçadinha, mas fraca no conteúdo e na forma. Sem contar a sensação de ter comido pipoca de isopor.

NOTA: 7,4.

OBS DE PÉ DE PÁGINA: The Blind Side foi um dos fenômenos das bilheterias nos Estados Unidos no final de 2009 e início deste ano. A produção, que teria custado US$ 29 milhões, faturou quase US$ 219 milhões até o dia 10 de janeiro. Apenas nos Estados Unidos! Ou seja, o filme dirigido e escrito por John Lee Hancock, baseado no livro The Blind Side: Evolution of a Game, deve faturar, tranquilamente, mais de 10 vezes o que ele custou. Um sucesso estrondoso – e, fora o desempenho de Avatar, difícil de se conseguir hoje em dia.

O filme estrelado por Sandra Bullock teve pré-estréia no dia 17 de novembro de 2009 em Nova York. Três dias depois ele estreava no circuito comercial dos Estados Unidos e do Canadá. E rapidinho ele virou um fenômeno nas bilheterias.

The Blind Side é inspirado no livro homônimo do escritor e jornalista Michael Lewis. Além deste livro, Lewis é mais conhecido pela obra A Nova Novidade, que se debruça sobre o fenômeno econômico do Vale do Silício. The Blind Side, por sua vez, conta a história da revelação do futebol americano Michael Oher. Quem ficou curioso para saber mais sobre o esportista, recomendo este texto de Fábio Aleixo publicado na Lance.net e a página pessoal do jogador na NFL. Oher atualmente joga na equipe do Baltimore, depois de ter sido escolhido como um dos melhores jogadores de linha ofensiva da liga profissional. E o próprio jogador, que não gosta muito de comentar o filme de Hancock, comenta que a produção é boa, mas não retrata o que aconteceu com fidelidade. “É Hollywood”, ele resume. Pois sim, só que há filmes da mesma Hollywood que se preocupam muito mais com a realidade do que este.

Os usuários do site IMDb deram a nota 7,9 para The Blind Side. Uma nota muito boa, para a média do IMDb. Os críticos que tem seus textos linkados pelo Rotten Tomatoes foram um pouco menos generosos: eles dedicaram 92 textos positivos e 39 negativos para a produção – o que lhe garante uma aprovação de 70%.

O elenco de apoio deste filme trabalha muito bem. Francamente, as estrelas de The Blind Side, para mim, são o já citado Jae Head e a atriz Kathy Bates. Ela interpreta Miss Sue, professora particular contratada para ajudar Oher a conseguir a nota mínima para ganhar uma bolsa de estudos. Os dois, sempre que aparecem no filme, roubam a cena. Quinton Aaron começa o filme exageradamente anulado mas, pouco a pouco, ele vai soltando o belo sorriso e ganha a empatia do público. Vale citar ainda o trabalho de Kim Dickens como a “professora boa” Mrs. Boswell e Tom Nowicki como o “malvado” professor de literatura que não alivia nos julgamentos do protagonista.

Até o momento, The Blind Side recebeu três prêmios e foi indicado a mais oito. Além do badalado Globo de Ouro para Sandra Bullock, a atriz recebeu ainda o prêmio dado pela Broadcast Film Critics Association; e o ator Jae Head recebeu o prêmio de Melhor Performance de um Jovem Ator da Sociedade de Críticos de Cinema de Phoenix.

O crítico Wesley Morris, do The Boston Globe, comenta neste texto que a personagem de Leigh Anne é “uma força imparável” e que Michael parece um “objeto imóvel”. Em outras palavras, Morris comenta que o filme faz o espectador acreditar que Leigh Anne é a única responsável pelo crescimento do rapaz anteriormente rejeitado. “O que parece ser certo para um filme que circula em torno de Bullock. Ela é tão divertida (na vida real) quanto ela aparece no filme”, comenta o crítico. Gostei quando ele afirma que a personagem de Leigh Anne é “parte Erin Brockovich, parte Julia Sugarbaker (da minissérie “cor-de-rosa” Designing Women)”. Como designer, Leigh Anne vê em Michael uma “extensão de seu trabalho”, segundo Morris. Ele pega pesado – mas, francamente, está certo.

Em seu texto, Morris ainda comenta que John Lee Hancock escolheu apenas as partes mais afetivas do livro de Michael Lewis – que escreveu metade da obra sobre Oher e metade sobre Lawrence Taylor. Mesmo sendo um roteirista de “mão leve”, o crítico ressalta que Hancock teve o cuidado de levantar questões como o cinismo, o ufanismo, a culpa liberal e o medo de certos estereótipos de homens negros. Ainda assim, Morris critica o fato do filme retratar Oher como um agente passivo de seu próprio sucesso. “Filmes Comerciais Americanos estão interessados em histórias sobre jovens negros salvos Deus sabe de onde por brancos legais ou pelos esportes. Aqui é por ambos. Essa dupla sorte acontece ocasionalmente na vida. Mas é um grampo em Hollywood, onde grandes homens negros são algumas vezes, e ao mesmo tempo, uma benção e uma ameaça. A vida de Oher tem a intenção de nos fazer bem, e consegue fazer isso. Mas o quanto nos sentimos bem sobre a história dele é proporcional ao quanto nós estamos dispostos a ser cegos sobre como ela é contada”, escreve Morris. Perfeito!

Neste outro texto, Elizabeth Weitzman, do New York Daily News, comenta que “infelizmente o roteirista e diretor John Lee Hancock transformou a vida notável de Oher em uma fábula de Hollywood que troca realidades difíceis por clichês fáceis”. Eu diria que este é um bom resumo do filme. O que o transforma no oposto do ótimo Precious, por exemplo. Weitzman classifica o roteiro de Hancock de “simplista” e afirma que Sandra Bullock e Tim McGraw fazem um trabalho excelente com o texto que eles têm em mãos – tanto que ela afirma que este talvez seja um dos melhores trabalhos da carreira de Bullock. A crítica comenta ainda que a biografia e as entrevistas televisivas do Oher verdadeiro indicam que ele é um “cara inteligente com um filão de sobrevivência impossível de quebrar” mas que, na visão de Hancock, ele se tornou um dos estereótipos favoritos de Hollywood: o “gigante gentil” em dívida com a bondade de seus “patrões”.

CONCLUSÃO: Um filme cuidadosamente planejado para agradar ao seu público mas que falha na maquiagem que aplica para embelezar a realidade. Com um elenco de apoio tão bom (e em alguns momentos, um pouco melhor) quanto seus protagonista, The Blind Side procura na história real do jogador Michael Oher um exemplo de generosidade e redenção. Leve do início ao fim, é destes filmes para divertir. Se forem ignoradas todas as suas falhas – como a obviedade e linearidade da história, além da construção unidimensional de boa parte de seus personagens -, não será difícil terminar de assistí-lo com um sorriso no rosto. Além da maquiada na realidade um tanto exagerada, me incomodou um pouco a mensagem de “perfeita família cristã dos Estados Unidos que, além de tudo, é republicana”. Mas ignorada a lógica, o bom senso e o apreço pela realidade, é um filme divertido. Tem bons atores e uma Sandra Bullock confortável e firme em seu papel. Para o cenário dos Estados Unidos, perfeitamente justificado o seu caráter de fenômeno nas bilheterias. Mas (me desculpem os fãs do filme) ele é muito, muito fraquinho.

PALPITE PARA O OSCAR 2010: Infelizmente Sandra Bullock tem grandes chances de chegar entre as finalistas do Oscar deste ano. Afinal, ela acaba de ganhar a cobiçada estatueta de melhor atriz dramática do Golden Globes. Agora, francamente, será uma ofensa para a inteligência dos amantes do cinema e das grandes atuações de atrizes em sua história se ela ganhar a estatueta. Falei antes e repito: Carey Mulligan e Gabourey Sidibe estão muito, mas muito melhores que Bullock em seus filmes. Pelo menos as duas atrizes trabalham com personagens complexas, cheias de nuances – e roubam a cena cada vez que aparecem. Mesmo não tendo gostado tanto de Meryl Streep em Julie & Julia, ela sempre – em qualquer ocasião – será melhor atriz que Sandra Bullock. Então a protagonista de The Blind Side pode até chegar entre as cinco indicadas, mas não deve(ria) ganhar o prêmio. Fora sua indicação, acho difícil The Blind Side ser indicado em mais alguma categoria.

Quando um filme como Up In The Air consegue monopolizar as atenções de público e crítica, fica ainda mais evidente como o tema da “crise econômica” afeta os Estados Unidos. Com isso não quero dizer que o filme não seja bom. Longe de mim! Up In The Air é um filme inteligente e que trata de temas atuais de forma não muito óbvia. Mas ele é só isso. Está longe de ser excepcional e, certamente, léguas distante de ser o melhor filme de 2009. Ainda assim, ele toca no tema das demissões em série, da “desumanização” da sociedade e do vazio enganoso de certas filosofias para justificar alguns atos desesperados sem parecer chato ou forçado. Um belo trabalho, sem dúvida, dos roteiristas Jason Reitman e Sheldon Turner, baseados no livro de Walter Kirn. E o elenco, liderado por George Clooney, funciona bem. Mas me desculpe Hollywood e os defensores deste filme, mas ele não me emocionou ou convenceu totalmente. Planejado nos detalhes, ele parece funcionar tão bem quanto uma companhia aérea de ponta – e ambos sofrem da mesma falta de emoção.

A HISTÓRIA: De um lado da mesa, diferentes homens e mulheres recebem mal a notícia de que estão sendo demitidos. Do outro lado da mesma mesa, o arauto das más notícias: Ryan Bingham (George Clooney). Ele ganha a vida viajando por todas as partes dos Estados Unidos para intermediar o processo de desligamento de diferentes executivos e funcionários de suas funções – muitos deles empregados há décadas na mesma empresa. Sua vida pessoal é praticamente inexistente – e ele não se importa com isso. Para Ryan, bastam encontros com sexo casual, como o que ele tem com a executiva Alex Goran (Vera Farmiga), e contatos telefônicos esporádicos com sua família. Mas a vida perfeitamente controlada de Ryan muda quando ele começa a se importar com o casamento de sua irmã mais nova, Julie (Melanie Lynskey), e com a perspectiva de mudança em seu trabalho empreendida pela especialista em eficiência nos negócios Natalie Keener (Anna Kendrick).

VOLTANDO À CRÍTICA (SPOILER – aviso aos navegantes que boa parte do texto à seguir conta momentos importantes do filme, por isso recomendo que só continue a ler quem já assistiu a Up in the Air): Não há dúvidas de que este é um filme inteligente. Nos detalhes, como nas sequências bem editadas da rotina dos aeroportos que ressaltam o automatismo do comportamento do protagonista (que simboliza uma boa parte da sociedade atual). E no enredo em geral, que evita a obviedade de soluções simples ou de um “final feliz” para o “nosso herói”. Ainda assim, Up In The Air serve mais como termômetro de uma época nos Estados Unidos do que como exemplo de grande cinema.

Ryan Bingham acredita piamente que o seu trabalho humaniza um processo cruel, que é o de demitir uma pessoa – e tirar, muitas vezes, o chão sob os seus pés. Muitos dos funcionários mandados embora das empresas que contratam Bingham não tem mais idade ou perfil para conseguir uma recolocação no mercado. Como os inúmeros “depoimentos” que aparecem no filme deixam claro, homens e mulheres demitidos encaram a notícia como o “fim da linha” para eles. Bingham tenta mostrar-lhes que existem opções mas, no fundo, ele está enganando a si mesmo. O mesmo homem que faz questão de falar, olho no olho, para um desconhecido que ele está perdendo a sua base de segurança financeira é aquele que não consegue cogitar a idéia de se casar, ter filhos ou de verdadeiramente manter um laço firme com alguém.

Up In The Air, com este protagonista curioso, reflete sobre o abismo que separa os discursos e as práticas do cotidiano. Muitos defendem que o comportamento que têm segue as suas crenças quando, se seus atos são vistos com um pouco mais de atenção, eles denotam uma grande falta de unidade entre “crença”/discurso e ação. Para alguns, isso pode ser sinônimo de hipocrisia – mas, geralmente, é apenas um sinal do “automatismo” considerado “aceitável” em uma sociedade cada vez mais acelerada. Curioso também como Ryan “abomina” as idéias de Natalie, considerando que seu plano de adotar computadores para intermediar as demissões denotam frieza e falta de um toque humano de sua idealizadora. Mas por ironia, Natalie é justamente o tipo de garota que mudou seus planos para seguir o namorado pelo país e que realmente se emociona quando tem que enfrentar a reação de alguém que sofre ao ser demitido.

A falta de reflexão sobre os próprios atos é um sintoma dos nossos tempos – e algo que Up in the Air trata de maneira interessante. Não é apenas a frequência de atos repetidos nos aeroportos dos Estados Unidos que transforma o protagonista em quase um robô: seus atos cotidianos de repulsa à intimidade familiar ou com alguma mulher também revelam este seu automatismo. Ryan está mais para um robô do que para um pretendente. E, ainda assim, ele é considerado um profissional de sucesso em seu meio. Até que sua forma de vida é ameaçada pela alta tecnologia e as idéias de gestão “revolucionárias” de Natalie Keener.

Ao mesmo tempo em que Ryan tenta defender a sua forma de vida, buscando valorizar a maneira “humana” com a qual ele demite pessoas pelo país afora, vai ficando evidente para ele – para os espectadores e para Natalie – o quanto esta sensibilidade está ausente no resto de sua vida. Ele simplesmente não sabe muito bem o que fazer nos momentos em que não está trabalhando – ou viajando para recomeçar o ciclo de trabalho. Quando ele se dá conta deste “vazio” – até então visto como uma providencial “falta de peso” -, parte para estabelecer contatos de outro nível com as pessoas próximas. Brilhante, neste ponto, como os roteiristas e, em especial, o diretor Jason Reitman, exploram a “estranheza” com a qual as irmãs de Ryan recebem esta sua mudança de comportamento. Um momento emblemático -  e perfeito – neste sentido ocorre quando Ryan, Julie e Kara (Amy Morton) ficam sozinhos e não tem o que conversar.

A parte “romântica” do filme – explorada de forma exagerada pelo título que Up in the Air recebeu no Brasil – fica por conta dos esforços de Ryan em ter um relacionamento verdadeiro com Alex Goran. (SPOILER – não leia se você não assistiu ao filme). Nadando contra a corrente das soluções óbvias e dos lugares-comum, o roteiro novamente surpreende ao mostrar como Ryan morre na praia. Ainda que, para chegar a este ponto, os roteiristas tenham utilizado um recurso bem conhecido no cinema: o do protagonista ser confrontado por uma pessoa que ele desprezava inicialmente (antes de começar a admirá-la). Neste caso, Natalie. Ainda assim, a frustração de Ryan com Alex mostra uma inversão de papéis. Alex é a executiva que não se abala e nem perde a compostura em ter um relacionamento de sexo casual enquanto, em casa, mantêm marido e filhos – papel esse que seria de Ryan anos atrás.

Reitman e Turner evitam o final feliz forçado. (SPOILER – não leia se você não assistiu ao filme). Afinal, seja no cinema ou na vida real, alguém habituado a viver sem laços fraternos não pode querer que, do dia para noite, eles se materializem. Ter amigos, intimidade com familiares (próximos ou distantes) ou um relacionamento amoroso sério exige tempo, esforço e comprometimento. Não é o mesmo que fazer escalas em um aeroporto. Ryan roçou a possibilidade de conseguir laços amorosos verdadeiros mas, tudo indica, desistiu rápido demais destes objetivos – depois de ter se decepcionado nas primeiras tentativas.

Nosso “herói” percebeu que suas palestras sobre como os bens materiais e os relacionamentos nos “pesam” nas costas e nos impedem de caminhar como gostaríamos, livres leves e soltos, contavam apenas parte da verdade. (SPOILER – não leia… bem, você já sabe). Ryan percebeu que estes pesos (o dos relacionamentos, essencialmente) são, também, o que realmente vale a pena e nos define. Mas, ainda assim, ele foi incapaz de encontrar o caminho para começar a encher a sua própria mochila. Uma pena. Mas, ao mesmo tempo, um belo retrato da nossa realidade – onde muitas pessoas sabem aonde querem chegar mas, por desgraça, não conseguem traçar a rota ou o caminho para chegarem até seus objetivos. Up in the Air, por tudo isso, é uma crônica interessante do nosso tempo. Ainda que lhe falte, como ao protagonista, um pouco mais de “conexão” com o espectador.

NOTA: 9,2.

OBS DE PÉ DE PÁGINA: Este é o típico filme que vai ficando melhor conforme o tempo passa. Quando terminei de assistí-lo, dei uma nota ainda menor que está que aparece logo acima. Mas depois, ao refletir sobre as questões que o filme aborda – além da óbvia crise econômica que a história transpira a todo momento -, ele passou a me convencer um pouco mais. Talvez o segredo dele seja este, de ir “convencendo” aos poucos.

Todos os atores estão bem em seus papéis. Convencem. Mas, francamente, não vejo um desempenho tão acima da média para que George Clooney, Vera Farmiga e Anna Kendrick sejam considerados fortes candidatos para o Globo de Ouro ou o Oscar em suas respectivas categorias. Dos três, talvez apenas Anna Kendrick realmente mereça uma indicação – ou mesmo ganhar.

Ainda que tenha uma boa carga dramática – especialmente nos “depoimentos” chorosos de quem perdeu seu emprego -, Up in the Air equilibra de forma precisa a balança com um humor inteligente. Um exemplo é o pedido da irmã mais nova de Ryan, prestes a se casar, para que seus convidados façam fotos dela e do noivo, Jim Miller (Danny McBride), em diferentes partes dos Estados Unidos, como “naquele filme francês” (o efeito “Amélie Poulain“). Só que no lugar de um duende, os convidados deveriam levar uma foto gigante do casal. Tudo isso porque Julie e Jim não tinham dinheiro para viajarem na lua de mel. hahahahahaha. Convenhamos que muito boa essa ironia. Sem contar que Kara, quando tenta explicar para Ryan as razões do pedido das fotos, nem cita o filme francês – o que apenas denota o desinteresse da maioria dos estadunidenses pelo cinema que é feito fora de suas fronteiras.

Além dos atores já citados, vale a pena comentar o trabalho de Jason Bateman como Craig Gregory, o executivo preocupado com a contenção de gastos de sua empresa diante da crise econômica. Craig contratou Ryan e é ele quem aprova as idéias revolucionárias de Natalie. Como o filme é centrado no personagem de George Clooney, os atores que ganham algum protagonismo circulam ao seu redor. Por isso craques como J.K. Simmons, Sam Elliott (como o capitão Finch), Zach Galifianakis, Steve Eastin, entre outros, aparecem nesta produção apenas em pontas – muitos deles como demissionários.

Tecnicamente, o filme funciona bem em todos os seus aspectos principais. A fotografia de Eric Steelberg é precisa, a trilha sonora de Rolfe Kent envolvente – e escolhida a dedo para cada momento da história; e a edição de Dana E. Glauberman, esta sim, é fundamental e faz a diferença.

Mais uma vez, como em tantas outras ocasiões, a tradução do título original para o mercado brasileiro foi infeliz. Certo que a distribuidora precisa trabalhar com um título que chame a atenção dos espectadores. Mas Amor Sem Escalas dá uma leitura romântica totalmente errada para o filme. Up in the Air não é um filme romântico e nem tem um ou mais histórias de amor. Pelo contrário. Ele trata sobre a falta de relacionamentos na vida de um homem que se dedica exclusivamente ao trabalho. A consequência disso é que muita gente pode ir aos cinemas com uma idéia para o filme e sair totalmente frustradas de lá.

Up in the Air está se saindo muito bem na questão de prêmios. Até o momento, levou 27 deles para casa – e foi indicado ainda a outros 38. Sem contar que foi a produção que mais recebeu indicações no Globo de Ouro – o que sempre é um chamariz de público. Em quase todas as partes o roteiro de Jason Reitman e Sheldon Turner saiu vencedor. Além dele, estão sendo bem premiados os trabalhos de George Clooney e, numa escala menor, o de Anna Kendrick. Importante comentar ainda que Up in the Air foi considerado o melhor filme do ano pela National Board of Review e nas premiações conferidas pelas associações de críticos de Southeastern, Kansas City, da Flórida e de Dallas-Fort Worth.

Na avaliação de público e crítica, contudo, o filme dirigido por Reitman não está se saindo tão bem quanto outros de seus concorrentes. Os usuários do site IMDb, por exemplo, deram a nota 8,2 para a produção. Os críticos que tem textos linkados no Rotten Tomatoes, por sua vez, dedicaram 166 textos positivos e 22 negativos para Up in the Air – o que lhe garante uma aprovação de 88%. Avatar, dirigido por James Cameron, por exemplo, tem a nota 8,7 pela votação do IMDb, e The Hurt Locker, dirigido por Kathryn Bigelow, uma aprovação de 97% no Rotten Tomatoes.

Up in the Air estrou no dia 5 de setembro no desconhecido Festival de Cinema de Telluride. Depois, o filme passou ainda por outros 10 festivais, incluindo os de Toronto, Roma, Londres e Estocolmo. Até o momento, apenas nos Estados Unidos, o filme conseguiu arrecadar pouco mais de US$ 44,3 milhões nas bilheterias. Conseguiu, com isso, se pagar – Up in the Air teria custado US$ 30 milhões. Se continuar embolsando prêmios, especialmente no Globo de Ouro e no Oscar, certamente terá sua bilheteria catapultada para as alturas.

Não deixa de ser curiosa a “ligação” que o público pode fazer entre o personagem de Ryan Bingham e seu intérprete, o ator George Clooney. Todos conhecem a “lenda” que circula sobre o intérprete, considerado um “bon vivant”, um homem que prefere trocar de namoradas e ter uma vida livre do que se casar e ter filhos. Esta ironia dá um “temperinho” a mais para o filme, sem dúvida.

Também merece um comentário o uso de cartões no filme. Ryan e Alex tem uma verdadeira coleção deles – e, como duas crianças, até brincam de compará-los, “medindo” suas capacidades de colecionistas. Além disso, Ryan tem como objetivo de vida conseguir um tipo de cartão prateado que poucas pessoas já conseguiram: aquele que é dado para quem atinge a inacreditável marca de 10 milhões de milhas percorridas pela American Airlines.

(SPOILER – não leia se você não assistiu ao filme). A grande ironia do filme é que Ryan consegue o seu “objetivo supremo” logo depois de ter passado pela maior decepção de sua vida (ou pelo menos de sua história recente). Como no caso de tantos sonhos “equivocados” que as pessoas alimentam por muito tempo – todos geralmente envolvendo ganhar ou gastar dinheiro -, Ryan simplesmente não sabe como reagir quando chega o “grande momento”. O que fazer depois de ter conseguido realizar o seu “grande sonho”? Ryan descobre que a única saída que lhe resta é continuar fazendo o mesmo – ainda que, na realidade, sempre é possível escolher uma outra direção. Mas ele, anulado por si mesmo, não vê outra saída. Up in the Air tem um final um pouco triste, um pouco cínico, ainda que termine falando de estrelas e inspiração.

No material de divulgação do filme, o roteirista Sheldon Turner comenta: “Na primeira vez que li o livro de Walter Kirn eu não podia tirar a Ryan Bingham da cabeça. Fiquei encantado com o seu trabalho, seu mundo único e o preço colateral que se paga por ter um emprego que consiste em despedir a pessoas. Como alguém pode espalhar as sementes da desgraça e conservar a sua alma? Ryan Bingham fala sobre a falta de conexão e o isolamento da nossa época. Todas essas coisas pensadas para nos unir e que apenas conseguiram nos separar”.

O diretor e roteirista Jason Reitman também comentou sobre o seu ponto-de-vista do material original: “Eu via esta como a história de um sujeito que tem que enfrentar o fato de que, mesmo acreditando que sua vida está plena, esteve ignorando algo muito importante, que é a responsabilidade de formar parte de algo que seja maior. A Ryan Bingham lhe assustam tanto as responsabilidades de formar parte de uma comunidade que ele não se deu conta do valor que isso tem. Creio que isto é algo que nossa sociedade está começando a experimentar agora. Todos utilizamos nossos celulares, o Twitter e as mensagens e parece que estamos mais conectados do que nunca, enquanto que, na realidade, as pessoas já não se olham muito nos olhos e temos menos relações de verdade. A vida de Ryan nos aeroportos é uma metáfora disso. Uma pessoa pode ir a qualquer aeroporto do mundo e saber em um instante onde encontrar tudo: tem os mesmos restaurantes, as mesmas lojas, os mesmos jornais. Nos sentimos confortáveis em todos os lugares, mas por outro lado nenhum lugar parece nossa casa. Estamos tão globalizados que perdemos este sentido de comunidade local”.

Segundo o material divulgado pelos produtores de Up in the Air, o livro de Walter Kirn serviu apenas como trampolim para o roteiro de Reitman. “O livro falava comigo em muitos níveis. Adoro a linguagem de Walter e o utilizei muito. Mas, na medida em que ia escrevendo (o roteiro), a minha própria vida mudou. Conheci a minha esposa, nos casamos e tivemos um filho. E durante esse processo, Ryan Bingham também começou a amadurecer e a desejar algo mais em sua vida. O roteiro cresceu e se concentrou nos imperativos que são os vínculos da nossa vida cotidiana”, comenta o diretor.

O livro de Walter Kirn, por sua vez, surgiu de um encontro do autor com um homem desconhecido em uma viagem que estava fazendo para Los Angeles. Ao sentar-se ao lado desse homem, Kirn lhe perguntou de onde ele era. “Ele me disse: ‘Ah, sou daqui mesmo, deste banco, para ser exato’. Quando lhe perguntei o que ele queria dizer com isso, ele me disse que antes tinha um apartamento mas que, como passava 300 dias por ano viajando, o havia trocado por um armazém e fez dos hotéis de longa permanência sua casa. Quando continuei lhe fazendo perguntas, ele me disse: ‘Sabe de uma coisa? Há muitos mais como eu por aí’. Enquanto falava com ele, me dei conta de que ele tinha se adaptado a um cenário mundial composto completamente por aeroportos, hotéis, cadeias de restaurantes, lojas de presentes e seções de grandes lojas. Mas também me dei conta do sozinho que ele devia se sentir”. Foi assim que nasceu o personagem de Ryan Bingham.

Pelo que pude captar das notas de produção de Up in the Air, Reitman acrescentou à história original de Bingham os novos personagens de Natalie e Alex. Quando seu roteiro estava na fase de conclusão, os Estados Unidos começaram a experimentar os efeitos reais da crise econômica. O diretor e roteirista aproveitou este momento para dar uma evidência ainda maior para a questão das demissões intermediadas pelo protagonista. Para explorar de forma ainda maior esta realidade, Reitman resolveu intercalar a intepretação de atores e reações reais de pessoas que haviam sido demitidas de seus empregos.

“Queríamos que as cenas das demissões fossem honestas e sinceras. Assim que pensamos: ‘Por que não mostrar a realidade?’ Fomos a Detroit e a St. Louis, duas das cidades mais castigadas por toda a destruição dos postos de trabalho no ano passado (2008), e colocamos anúncios na seção de emprego dos jornais dizendo que estávamos fazendo um filme sobre a perda de emprego e que buscávamos pessoas que quisessem falar sobre isso. Recebemos tantas respostas que foi desconcertante. As pessoas chegavam e lhes pedíamos que nos contassem o que disseram no dia em que foram demitidos, ou o que gostariam de ter dito. O que foi assombroso para mim, que sou alguém que trabalha constantemente com atores para obter realismo, foi a forma com que estas pessoas, que pensei que se sentiriam incômodas frente a uma câmera, resultavam tão honestas e autênticas. Agora esta é uma das minhas partes favoritas do filme”, comenta Reitman.

O diretor comenta que pensou em George Clooney para interpretar o protagonista desde o início e que, admite, escreveu o personagem de Natalie para Anna Kendrick. “Eu lhe havia visto em Rocket Science e pensei que ela era simplesmente incrível, diferente de todas as atrizes de sua idade. E quando ela veio fazer a prova para Up in the Air, demonstrou isso. Anna tem uma voz absolutamente única que a diferencia de sua geração”, comentou Reitman.

Uma curiosidade da produção é que Up in the Air foi filmado em cinco cidades diferentes mas, como revela Jason Reitman, o filme retrata 20 lugares distintos. Essa característica exigiu um trabalho preciso do diretor artístico Steve Saklad. As cidades pelas quais Ryan Bingham passa durante a história foram cuidadosamente escolhidas. Elas refletem, segundo Reitman, aquelas que foram vítimas dos maiores cortes de pessoal, das quebras de empresas e dos problemas vividos por distintas partes dos Estados Unidos antes do filme ser rodado. Incluem Detroit (sede da indústria automobilística), Phoenix (o escritório de uma seguradora sanitária), Saint Louis (uma linha de engarrafamento) e Wichita (empresas de seguros financeiros). As cidades de Saint Louis, Detroit, Omaha, Miami e Las Vegas serviram de sede para as filmagens – bairros de Saint Louis foram utilizados para reproduzir cenários de Chicago, por exemplo. Além disso, o filme contêm mais de 50 cenas rodadas em diversos aeroportos e aviões.

Um problema deste filme, para mim, é que ele segue um pouco a linha de “lamento” de que o “american way of life” saiu errado. Em outra palavras, Up in the Air fica um bocado limitado ao transferir, para o personagem de Ryan Bingham, todas as expectativas que o velho modelo de “a felicidade reside em um lar composto por pais e filhos” trazia. Digo isso porque, por exemplo, The Soloist também trata do mesmo problema de “falta de humanidade” e de laços afetivos no mundo atual. Trata, igualmente, da falta de capacidade das pessoas para olharem para alguém que esteja ao seu lado e tentar entender a sua história. Mas The Soloist não ganhou o apoio da crítica como Up in the Air. Certo que o texto de Reitman pode ser melhor que o de Susannah Grant, roteirista de The Soloist, mas pelo menos o filme de Joe Wright mostra que é possível estabelecer laços afetivos verdadeiros sem que as pessoas precisem, necessariamente, passar pela fórmula de “família feliz”. Algo para se pensar…

CONCLUSÃO: Um filme que simboliza o nosso tempo. Up in the Air, diferente do que seu título no mercado brasileiro pode sugerir, não é uma história romântica. Mais que nada, ele tem um roteiro filosófico e reflexivo sobre a era do individualismo, das constantes viagens de negócios e da alta tecnologia. Up in the Air trata sim da escolha de um modelo de vida e do abismo que separa, muitas vezes, nosso pensar e nosso agir. Pesado e leve em medidas diferentes, ele também reflete uma época muito marcante para o público dos Estados Unidos: o da crise econômica e de suas inevitáveis demissões. Com um roteiro bem escrito e atores convincentes, Up in the Air, contudo, sofre do mesmo problema que seu protagonista: tem dificuldades em conseguir uma conexão real com as pessoas. Ele deve atingir em cheio ao público norte-americano, ainda marcado pela crise econômica, mas dificilmente conseguirá o mesmo eco em outros mercados – como o dos brasileiros, por exemplo. Não deixa de ser um bom filme, que inclusive serve de reflexão sobre uma era, ainda que ele sofra por tentar repetir a fórmula do “american way of life” – no qual formar uma família parece ser a única via possível para a felicidade. Apesar de suas qualidades, Up in the Air está distante de integrar a lista de filmes do “grande cinema”.

PALPITE PARA O OSCAR 2010: Por tudo que eu comentei antes, especialmente sobre as chagas ainda abertas da crise econômica nos Estados Unidos, Up in the Air deve repetir no Oscar o desempenho de indicações que teve no Globo de Ouro. Provavelmente a última produção de Jason Reitman será indicada nas categorias de melhor filme, melhor diretor, melhor roteiro adaptado, melhor ator, melhor atriz coadjuvante e, possivelmente, melhor edição e, talvez, melhor edição de som. Contem aí pelo menos sete indicações ao Oscar – ou mais.

Vale lembrar que Up in the Air conseguiu ser indicado em seis categorias no Globo de Ouro (neste texto do blog eu comentei sobre as indicações). No Oscar ele tem chances reais de ganhar em várias categorias – tudo vai depender do humor de quem vota na premiação. Se eles olharem para o “mercado interno”, ou seja, para a realidade dos estadunidenses, não seria uma total surpresa que Up in the Air saisse vencedor nas categorias principais – incluindo melhor filme, roteiro adaptado e ator. Mas se os votantes olharem “para o quadro como um todo”, pensando em todos os filmes sem olhar tanto para o próprio umbigo, Up in the Air terá chances apenas nas categorias de melhor roteiro adaptado, melhor ator e melhor atriz coadjuvante.

Pessoalmente, acho os roteiros de District 9 e The Hurt Locker mais criativos que o de Up in the Air. Agora, sem dúvida, é um grande trabalho de Jason Reitman e Sheldon Turner que, se sair premiado no Oscar, não será uma injustiça completa. Como melhor filme, apenas analisando as produções que assisti até o momento, prefiro Precious ou The Hurt Locker do que Up in the Air. Melhor diretor, Kathryn Bigelow, Clint Eastwood ou Quentin Tarantino. Melhor ator, até o momento, Morgan Freeman – ainda que eu ache que Jeff Bridges deve estar estupendo em Crazy Heart. Atriz coadjuvante, está mais difícil… Anna Kendrick merece o prêmio, mas tenho Mo’nique quase como favorita. Agora é esperar para ver como Up in the Air se sairá no Globo de Ouro.